数百名同行评审委员专家被质疑操控评审委员过程，让投稿人引用其论文

出版商Elsevier早就对数百名研究成果者揭开序幕追查，猜疑他们蓄意借助不约而同评递全过程，即这些不约而同评递医学专家让出书所作谓之用自己的评论，以换取好的递稿结果。Elsevier指出，他们的追查将导致其中时会一些研究成果被撤。但Elsevier也说明了不时会撤那些遭受到容许谓之用影响的出书研究成果，因为所作不对该问题负责管理，而且谓之用文献资料不时会影响研究成果结果。该蓄意是如何被见到的？Elsevier的系统性医学专家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 见到了这一嫌犯蓄意。他们观察了为Elsevier新闻周刊递稿的近5.5万名递稿人的不约而同评递蓄意，系统性这些递稿人的评论被其递核稿子谓之用的情况下，该研究成果 [1] 于9年底6日发表。研究成果共值得注意了54，821名递稿人，他们自己仅仅发表了5篇评论，仅仅递了5篇评论，且这些被递评论仅仅有一篇谓之用了递稿人的评论。其中时会一个追查指标是，某个递稿人递过的评论中时会，有多少%的评论时会谓之用该递稿人的文献资料。从值得注意柱状图中时会可看出，在横轴的远端实际上一个间歇性点，即在该点上100%的被评递评论都谓之用了递稿人的评论，这个点上共有数了1612个递稿人。研究成果同时追查了其他指标，最终圈定了1743名必要性并不需要系统性的递稿人。研究成果递查了其中时会1041名递稿人递核过的零碎出书稿子，见到有260名递稿人递过的稿子中时会，≥50%的递稿人被谓之文献资料在零碎稿子中时会是原本并未的。将这一%（260/1041， 25%）见下文至1743名递稿人，预估有433名嫌犯的递稿人。该系统性是由Elsevier一个案例谓之发的。2017年，Artemi Cerda从学术刊物编辑部下台，此前他被指控设局缩减自身评论以及学术刊物的被谓之次数。Elsevier随后修正了编辑最新、编辑报价和递稿人最新，对这种做法提出异议了警告。Fennell和Baas的研究成果见到，在大多数情况下下，递稿人自己的研究成果并并未在他们递核的稿子中时会被谓之用。但是有一小部分的递稿人，他们所递核的稿子几乎都时会谓之用他们的文献资料。递稿人和所作倾向于在同一个领域工作，谓之用文献资料时会实际上一些重叠。但是，某些递稿人的评论总是被他们递核的稿子所谓之用，就值得猜疑，预设确实实际上容许谓之用的情况下。月份早些时候，《Bioinformatics》新闻周刊禁止一名递稿人为其新闻周刊递稿，因为追查见到，这名研究成果者最低每次递稿时会允许缩减35篇谓之文，其中时会90%的评论他都是所作。《Bioinformatics》的总编辑Wren指出现阶段早就编写一种演算法，可以系统会上标评论中时会不寻常的地方，有数对某一所作评论的极少谓之用。他讲到：“如果我们在评论发表后才开始追查，那要如何执行那些多余的注释资料呢？”。Elsevier早就考虑撤研究成果中时会的个别注释资料，这将是前所未有的。Fennell指出，另一个选择是面世修正说明了。但她指出“还在找出最佳的无论如何” 。注释资料：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9